MI OPINIÓN
"Hombres sin mujeres" es un conjunto de relatos decepcionantemente inacabados pero bien escritos, algunos incluso muy bien.
De haber escrito la reseña al terminar de leer alguno de los relatos que componen esta obra o justo al final esto hubiera sido un desastre. La verdad es que el cabreo con algunos ha sido tan importante como la decepción en otros, solo un par de los siete se salva, razón por la cual quise contar hasta 10 millones y respirar profundo antes de ponerme a escribir.
El motivo que une los siete relatos es el de hablar de hombres que se han quedado sin las mujeres amadas en general porque ellas han sido malas como demonios que algunas hubieran hecho subir a Satanás al cielo, otras simplemente se han ido o muerto.
El estilo de Murakami está, sus descripciones acertadas, vivaces y muy visuales, algunas metáforas muy buenas que lo han salvado y me han salvado de llevar este libro a la Guillotina sin posibilidad de recurso y digo que me han salvado porque que un autor que te gusta tanto te decepcione duele.
También está en alguno de los relatos su obsesión por los penes y las erecciones (para mí guardo la conclusión a la que llegué por indemostrable), los gatos los pájaros y la música.
En algunos de los relatos Murakami se hace remake de sí mismo ya que las historias que cuenta las hemos leído más o menos y mejor desarrolladas en sus novelas, en un par de ellos hace su propia versión como ocurre en "Sherezade" ya sabéis de qué va, pues eso ni más ni menos, o en "Samsa enamorado" en el que hay clara referencia a La Metamorfosis de Kafka.
La decepción y el cabreo han venido porque en los primeros relatos he tenido la sensación de que no los ha acabado porque no le ha dado la gana. Ha cogido las ideas que se le ocurren cuando se está sacando los mocos en la parada del metro y las apunta en las servilletas, se las ha dado a su editor y este ha dicho "vale, total, los fans pasan por todo". Pues no, no vale todo, porque aunque podamos ser parciales tampoco somos tontos y sabemos cuándo nos la están dando. Un relato tiene que tener final, desenlace, sea cual sea pero uno, y no vale decir que como es corto...da igual, pues que sea un final
corto pero que lo haya. Lo que hace en alguno de ellos es acabarlos de repente, zas, como si alguien
le pegara un tiro a la bombilla y nos dejara a oscuras.
En los dos primeros la verdad que intenta poner ese final pero son los que menos claro está qué quería contar porque en realidad no cuenta nada. En "Sherezade" la cosa todavía tiene más delito porque está muy bien llevado y cuando más interesante está da la sensación de que no sabe cómo cumplir lo prometido y entonces va y le pone punto y final y nos hace un corte de mangas. Ahí lo llevas. Con "Kino" otro tanto de lo mismo. El último relato que lleva el mismo título del libro, no es más que una reflexión contada de varias maneras pero la misma idea todo el tiempo.
Que no estén redondeados me ha dado la sensación como de falta de respeto por el lector, a ver, que tienes millones y vives de ellos, de pereza que me parece imperdonable en alguien que está haciendo algo que le apasiona. En algunos casos nos falta información y en otros sobra, no me importa leer entre líneas pero me niego a tener que adivinar qué estaría pensando el autor o qué quería decir para encontrarle la razón de ser al texto.
Encontraréis reseñas de gente que ha entendido esto muchísimo mejor que yo, que ha encontrado lo que quería y han salido contentos y satisfechos de la lectura, a mí la cabeza no me alcanza. Que explora el alma humana y habla de la soledad y de los sentimientos estoy de acuerdo pero yo quiero final, y si la jodes con el final pues qué se le va a hacer pero al menos ten lo que tienes que tener y pon uno.
En conclusión, solo se lo recomendaría a gente a la que ya le guste el autor.
PUNTUACIÓN: 1/5 esto como en el colegio, por haber venido y puesto bien tu nombre en el examen.
.png)
.png)
.png)